פסק-דין בתיק ב"ל 30668-12-10

תביעה זו עניינה להכיר בתאונת דרכים מיום 11.3.10 (להלן - " האירוע"), כ" פגיעה בעבודה".

רקע עובדתי

1.         התובע הינו בעל עסק עצמאי בתחום דודי השמש שאותו הינו מנהל בשותפות עם אחיו.

2.         ביום 11.3.10 בשעה 14:00 היה התובע מעורב בתאונת דרכים בצומת הרחובות מנחם בגין ויצחק רבין באשקלון, עת נהג במכונית מסוג "האמר" הרשומה על שם אשתו.

3.         ביום 23.6.10, פנה התובע לנתבע בתביעה להכיר בפגיעה שנגרמה לו בתאונת הדרכים וביום 3.11.10 דחה הנתבע את תביעת התובע בקובעו -

" מעיון בפרטי תביעתך ומברורים שנערכו עולה, לא שוכנענו שהתאונה הנ"ל אירעה תוך כדי ועקב עיסוקך במשלח ידך. "

4.         על החלטה זו משיג התובע בתביעה שבפנינו.

5.         מטעם התובע העידו התובע ואחיו מר רוני בראמי. מטעם הנתבעת העידה הגב' סמדר שלו שהיתה מעורבת בתאונת הדרכים בה נפגע התובע.

טענות הצדדים

6.         לטענת התובע, ביום 11.3.10 בשעה 14:00 לערך, היה מעורב בתאונת דרכים שבה נפגע בגופו.

לטענתו, התאונה אירעה עת נסע ברכבה של אשתו מביתו, וזאת כדי לאסוף רכב עבודה ממקום בו הוחנה על ידי אחיו, שותפו לעסק. לטענתו, בעת שהיה בחנות השייכת לעסק קיבל שיחת טלפון מאחיו שהודיעו כי החנה את הרכב בסמוך לבית אמם. לדברי התובע נסע לביתו כדי לקחת משם את סט המפתחות הרזרבי ומשם נסע לאסוף את רכב העבודה כדי להטעין עליו ציוד נדרש לצורך התקנות צפויות. משכך, טוען התובע, משאירעה התאונה עת נסע לצורך עבודתו הרי שיש להכיר בה כב"תאונה בעבודה".

7.         לטענת הנתבע, גרסת התובע באשר להיות התאונה קשורה לעבודתו מעלה תמיהות רבות. לטענת הנתבע, בהיות התובע עצמאי הרי שנטל ההוכחה להוכחת הקשר בין התאונה לבין עבודתו מוטל עליו, נטל שהתובע נכשל בהרמתו משכך, יש לדחות את תביעת התובע בגין האירוע.

הכרעה

8.         הוראות סעיף 83 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח חדש] תשנ"ה - 1995 קובעות את " חזקת הסיבתיות" כדלקמן -

" תאונה שארעה לעובד תוך כדי עבודה רואים אותה כתאונה שארעה גם עקב העבודה אם לא הוכח ההיפך; אולם תאונה שאינה תוצאה של גורמים חיצוניים הנראים לעין, בין שארע לעובד ובין לעובד עצמאי, אין רואים אותה כתאונת עבודה אם הוכח כי השפעת העבודה על אירוע התאונה היתה פחותה הרבה מהשפעת גורמים אחרים".

            הלכה היא, כי חזקת הסיבתיות חלה רק לגבי עובד ואינה חלה לגבי עובד עצמאי ועל כן הנטל להוכיח כי לתובע שהינו עובד עצמאי ארעה תאונה תוך כדי עבודה ועקב העבודה, מוטלת על כתפי התובע (דב"ע שמ/0-117 אברהם ישראל - המוסד, פד"ע יב' 130).

בחינת הראיות שהובאו בפני בית הדין מעלה כי התובע לא הצליח להרים את הנטל המוטל עליו.

9.          בהודעתו לחוקר הנתבע, מסר התובע כי נסע לבית על מנת ליטול את מפתחות הרכב וכדבריו - " ואני לקחתי מפתחות מהבית שלי הרזרבה בשביל להתחלף במכוניות" (הדגשה שלי י.א.ש.)ועוד ציין כי אחיו מיהר ולפיכך לא הספיק לתאם עימו מפגש למסירת המפתחות לידיו.

לעומת זאת בחקירתו בפנינו העיד כי -